MMsSenf

Dieselbe Argumentation gilt für das gesamte Sozialsystem, z.B. für die Rente.

Es ist immer etwas gefährlich für die eigene Glaubwürdigkeit, Thesen, die man mit halbgaren Argumenten meint entkräftet zu haben, als "Lügen" zu bezeichnen.

"Es gibt eine Kostenexplosion im Gesundheitswesen. Falsch. Der Anteil der Kosten für das Gesundheitswesen am Bruttoinlandsprodukt (BIP) ist seit Jahrzehnten konstant, schwankt gering um 10 Prozent."

Ja, aber doch nicht zufällig. Es gibt für den großen Teil der von der GKV bezahlten Leistungen seit Jahren feste Budgets. Das Budget von Krankenhäusern z.B. durfte in den letzten Jahren nur so um die 1% wachsen.

Das Wort "Kostenexplosion" ist sowieso der falsche Ansatz. Wenn man es ließe, gäbe es im Gesundheitswesen eine "Leistungsexplosion".

"sondern hauptsächlich wegen der Einnahmeeinbrüche durch die hohe Arbeitslosigkeit und unzureichende Lohnerhöhungen"

Da würde mich nur interessieren, ob dem Herrn Dr. med. Hontschik dieser Vulgärkeynesianismus im Medizinstudium beigebracht wurde.

"Seit Einführung des Gesundheitsfonds zu Beginn dieses Jahres ist dieses Argument besonders dreist, denn der Arbeitgeberbeitrag wurde auf 7 Prozent eingefroren. Jede Erhöhung geht ab sofort alleine zu Lasten der Arbeitnehmer."

Also wenn schon Vulgärkeynesianismus, dann richtig. Der Mann sollte sich bei Oskar Lafontaine erkundigen. Der würde ihn informieren, dass die Aufteilung von "Arbeitgeber-" und "Arbeitnehmeranteil" Schmonzes ist. Beides ist Lohnbestandteil, natürlich mit dem kleinen Unterschied, dass bei den Tarifverhandlungen nicht darüber, sondern über ein willkürliches Konstrukt in der Mitte der Lohnkosten, den "Bruttolohn" geredet wird. Es ist also auch wirklich kürbisegal, ob die Lohn"neben"kosten zu hoch sind oder nicht: Es kommt immer auf die gesamten Lohnkosten an.

"Die Überalterung unserer Gesellschaft macht das Gesundheitswesen zunehmend unbezahlbar. Falsch. Keine Talkshow ohne diesen Unfug, kein Gesundheitsexperte, der diese Karte nicht zieht. Richtig ist: Jeder Mensch verursacht den Löwenanteil der Gesundheitskosten seines Lebens fast immer im letzten Jahr vor seinem Tod."

Logischer Fehler entdeckt? Richtig: Wie hoch der Anteil der Gesundheitsausgaben eines Menschen in seinem letzten Lebensjahr gemessen an seinen Ausgaben im gesamten Leben ist, sagt nichts darüber aus, wie hoch diese Ausgaben insgesamt sind. Und auch ein "Löwenanteil" bleibt ein "Löwenanteil", wenn er sich von 80% auf 60% verringern würde...

Tatsache ist, dass der medizinische Fortschritt vielen Menschen ein längeres Leben ermöglicht, das aber nicht ohne Ausgaben für die erbrachten Leistungen.

"Unbezahlbar" ist im übrigen ein Wort, das ich nicht verwenden würde. Dass in einer immer älter werdenen Bevölkerung immer "mehr bezahlt" werden müsste, sollte aber klar sein.

Aus der Annahme, dass die meisten Kosten im letzten Lebensjahr verursacht werden, kann man leider nicht schließen, dass die Kosten der anderen Lebensjahre gleich verteilt seien. Ich empfehle den Besuch eines beliebigen Wartezimmers eines beliebigen Allgemeinarztes zu einer beliebigen Zeit...

"dass sich nicht fortlaufend Besserverdienende aus dem System verabschieden "

Selbst wenn man ein Freund solcher Zwangssysteme ist: Die meisten davon vergessen, dass die Melkkühe auch Kosten verursachen.

"dass Unternehmen dazu gezwungen werden, die Älteren tatsächlich auch zu beschäftigen und nicht auf Kosten der Allgemeinheit zu entsorgen"

Ein besseres Investitionsvermeidungs- und Wettbewerbsbeschränkungsprogramm könnte ich mir nicht vorstellen.

Aber: Put your money where your mouth is. Gründe ein Unternehmen, und stelle überwiegend Ältere ein.