MMsSenf

Sonst würde sich auch jeder, der z. B. ein Jagdmesser verkauft, sich mitschuldig machen, wenn später jemand mit diesem Messer erstochen wird. Allerdings macht sich der Messerverkäufer dann mitschuldig, wenn er zum Zeitpunkt des Verkaufs wusste, dass der Käufer jemanden abstechen wollte.

Das Urteil ist trotzdem hahnebüchend: Das Gericht scheint davon überzeugt zu sein, dass es irgendwie doch eine direkte Verlinkung zu kinderpornographischem Material war - dabei geht es um die ominöse "Sprungmarke", bei der in der Urteilsbegründung völlig offen bleibt, was damit gemeint ist.
Weil das unklar ist, schwebt jeder, der jenen Beitrag im Blog "Schutzalter" verlinkt, in dem wiederum ein Link auf die dänische Sperrliste in "Wikileaks" gesetzt sind, in der Gefahr, sich strafbar gemacht zu haben - ebenso jeder, die Sperrlisten in "Wikileaks" oder sonstwo verlinkt.

Weil seltsam unklar bleibt, weshalb dieses Urteil erfolgte, bleibt, wie so oft, eine "rechtliche Grauzone", auch wenn nicht jeder, der im Internet Links setzt, ein "Krimineller" ist.
Deshalb schrieb Pantoffelpunk ja auch:
"Schon wenn UserInnen Krimialisierung und Schikane nur fürchten müssen, ist die Freiheit des Wortes dahin und der Geist des Internet tot."