MMsSenf

"Derjenige, der zum ersten Mal anstatt eines Speeres ein Schimpfwort benutzte, war der Begründer der Zivilisation."
Jean Paul

Ich setzte mich gern und leidenschaftlich mit dem - angeblichen - Kampf der Kulturen bzw. Zivilsationen auseinander. Ein Thema, das mich fasziniert - weil ich die dahinter stehende Ideologie für ebenso dumm wie gefährlich halte. Obwohl Samuel Huntington, Autor von "Clash of Civilizations" weder dumm noch als Person gefährlich ist.
Aber ich kann ich keinen heimliche Kulturkämpfer meine Sicht aufdrücken. Ich fordere lieber zum Selbstdenken auf. Ein bewährtes Mittel gegen Ideologien der dümmeren Art. (Einige Zitate zum "Kampf der Kulturen")

Dennoch, hier meine Ansichten & Einsichten:
Ich bin der Ansicht, dass die "Fronten" im mutwilligen herbeiinszenierten "Kampf der Kulturen" etwas anders verlaufen, als es uns manche "Hüter der Werte des Abendlandes" weismachen wollen. Sie verlaufen nämlich innerhalb der angeblichen "Blöcke" "Abendland" und "islamische Umma".

Im "Kulturkampf" unterscheide ich eine Richtung (zu der ich mich ohne Einschränkung zähle), die ich rational-humanistisch nennen, zu der ich übrigens (mit Einschränkungen) sogar Papst Benedikt zähle. Kennzeichnend für diese Richtung ist die Auffassung, dass "Vernunft" und "Glauben" kein Widerspruch sind, sondern zusammengehören und das Religion, Wissenschaft, Metaphysik, Politik usw. letzten Endes für den Menschen da sind, und nicht der Mensch für die Religion, Wissenschaft usw. usw..
Auf der anderen Seite, der des "Fundamentalismus" verorte ich Menschen, die genau der gegenteiligen Ansicht sind: "Göttliche Offenbarung" hat gegenüber menschlicher Vernunft stets den Vorrang, und der Mensch ist für die Religion da. Wobei es durchaus auch "weltliche" Fundamentalisten gibt, für die sekuläre Ideologien an Stelle der "göttlichen Offenbarung" treten - was einen ideologischen Materialismus oder eine ideologische "Wissenschaftsgläubigkeit" einschließt.

Und dazwischen gibt es, wie üblich, die breite Mehrheit all jener, die das alles nicht kümmert - womit sie in der Praxis den besonders eifrigen Ideologen Vorschub leistet.
Politisch sehe ich die "fundamentalistische" Richtung auch im "Westen" stärker werden, und zwar in dem Sinne, dass die humanistisch-rationalen Werte, die für den "Westen" zertral sind - Bürgerrechte, Menschenrechte, Individuelle Freiheit usw. - bereitwillig einem - kulturalistischen - "Abwehrkampf" gegen die äußeren Feinde - fundamentalistische Islamisten - geopfert werden.

Ernst Lohhoff sieht in der "Jungle World" Gott kriegt die Krise die "geistige Frontstellung" wie ich nicht in einen Konflikt "Orient gegen Okzident", sondern er macht sowohl im "Westen" wie in der "islamischen Welt" eine kulturalistische Identitätspolitik aus - es sei Aufgabe der Linken, diese auf beiden Seiten anzugreifen. Was seinen Essay trotz "tradionslinker" Positionen lesenswert macht, ist die Analyse des eher traurigen Ist-Zustandes der westlichen Zivilgesellschaft, besonders der realen Linken.

Nachtrag: Christliche Fanatiker auf dem Vormarsch auf TP.

In einer Szene erläutert Becky Fischer ihr Programm im Umgang mit der Jugend. Da der Feind (gemeint ist in diesem Fall der Islam) seine Kinder nicht nur mit ideologischem Rüstzeug ausstatte, sondern auch mit Handgranaten und Gewehren, sei es nur richtig, die eigene Jugend auf die Ernsthaftigkeit der kommenden Auseinandersetzung vorzubereiten. Die Faszination der Turbochristen für den islamischen Dschihad ist unverkennbar, sie scheinen es als Herausforderung zu begreifen, einen christlichen vorzubereiten.

Noch gibt es keine "christlichen" Selbstmordattentäter. Noch.

Noch ein Nachtrag, unbedingt lesen:
Vorläufige Diagnostik, noch etwas wirr MomoRules ist darin anderer Ansicht als ich, wobei ich seine Ansicht für durchdachter und philosophisch fundierter halte als meine. (Obwohl: überzeugt hat er mich noch nicht.)