Contentklau?
Mir wurde in einem (von mir gelöschten) Kommentar vorgeworfen, ich hätte einen Artikel plagiiert, und das Plagiat sei offensichtlich kein Einzelfall. Der Kommentator benutzte allerdings erheblich drastischere Formulierungen, die ich mir nicht bieten lasse.
Das nehme ich zum Anlass, meine Haltung zu diesem heiklen Thema darzulegen.
Ein weiterer Anlass ist dieser Beitrag von der "Blogbar":Mashup-Blogs: Wir klauen uns die Welt, wie sie uns gefällt und dieser, sehr viel mehr ins Detail gehende, in der "Medienlese": Wer plagiiert, ist doch nur doof.
Im konkreten Fall bin ich mir keiner juristischen Schuld bewusst. Es stimmt allerdings, dass ich den Artikel, den ich plagiiert haben soll, kannte. Und beide Artikel handeln von dem selben Thema, was gewisse Ähnlichkeiten unvermeidlich macht. Allerdings hat mein Artikel einen anderen Schwerpunkt, ist länger und übernimmt keine Formulierungen des "Vorbildes".
Allerdings: Dieser Vorwurf hat mich ins Grübeln darüber gebracht, wo dann der "Contentklau" eigentlich anfängt. Vor allem aber, ob der Anteil meiner "schöpferischen Eigenleistung" immer hoch genug ist.
Ich gehe nicht so weit, mein "Senfblog", dass ich in erster Linie als persönliches Kommentarblog betrachte, zu den vom Don leicht angeekelt so genannten "Mashup-Blogs" zu zählen. Allerdings muss ich selbstkritisch einräumen, dass ich ziemlich oft ziemlich eifrig fremde Inhalte zitiere bzw. paraphrasiere - mich also zu wenig um "Eigenleistung" kümmere, und vielleicht zu viele Inhalte aus Mainstream-Medien und anderen Blogs übernehmen. Nachträglicher Einschub: ein ach so toll 2.0-iges Mashup-Blog ist nichts anderes als eine Fremdcontent-Collage, typischerweise mit minimalem oder völlig fehlendem Kommentar. Kann man machen, wenn es einem Spaß bringt. Braucht aber meines Erachtens kein Mensch, weil jedes "News-Portal" mehr bietet. Dann schon lieber Katzenbilder und Urlaubsberichte, wenn einem als Blogger partout nichts einfällt.
Dons Reaktion auf die Abmahn-Welle gegen Blogger, die Brötchenbilder und ähnlich banales "übernommen" haben sollen, ist bekanntlich: "Selber machen" - d. h. auf einem Blog sollten nur selbst gemachte Fotos stehen, denn nur bei Fotos, deren Rechte man selbst innehat, kann man vor Abmahnungen sicher sein. Zwar klingt das ziemlich arrogant, aber so ganz falsch liegt der Don nicht.
Und ich muss einräumen, dass ich manchmal ganz schön leichtsinnig war, wenn es um unter "CC"-stehende Bildinhalte geht.
Es ist zwar unmöglich, eine CC-Lizenz auf deutsches Urheberrecht zu übertragen, aber ich sehe sie ohnehin eher als Vertrag, mit dem Nutzungsrechte vergeben werden. Also in meinem Falle "share alike, not commercial": Weiterveröffentlichung für nichtkommerzielle Zwecke frei. Quellenangabe oder Verlinkung erbeten. Wobei ich die kommerzielle Weiterveröffentlichung nicht grundsätzlich verbiete - ich möchte nur vorher gefragt werden und eventuell Tantiemen für die Nutzung sehen.
Allerdings: sollte ich sterben, kann ich nicht dafür garantieren, dass meine Erben das genau so sehen. Ich kann nur nach bestem Wissen und Gewissen versichern, dass keiner meiner potenziellen Erben so übel drauf ist, dass er serienweise Blogger abmahnen lassen würde.
Ich finde übrigens, dass "freie" Bilddatenbanken gar keine schlechte Idee sind, auch um "Brötchenbildabmahnern" das Geschäftsmodell zu verderben. In dieser Hinsicht geben ich dem Don also nicht recht.
Was also tun? Als "Contentdieb" im Sinne von "Plagiator" sehe ich mich nicht. Deshalb war ich auf den Kommentator auch so sauer.
Aber als jemand, dessen Eigenleistung sich vielleicht zu oft auf das bei Journalisten so beliebte "anverwandeln" eines Textes beschränkt ist. Dessen Artikel zu oft aus viel zitiertem Text und wenig Eigenleistung bestehen.
Denn es wäre wirklich schade, wenn Blogs im Schnitt genau so unkreativ, unoriginell und beliebig wären, wie z. B. das Programm eines Dudelfunksenders. Mashup-Blogs, die noch nicht einmal die zusammengesammelten Inhalte und Links anständig kommentieren, braucht die Welt nicht. Sie braucht Blogger, die kreativ, kritisch, ehrlich und mutig sind.
Da hat der Don ganz recht.
Das nehme ich zum Anlass, meine Haltung zu diesem heiklen Thema darzulegen.
Ein weiterer Anlass ist dieser Beitrag von der "Blogbar":Mashup-Blogs: Wir klauen uns die Welt, wie sie uns gefällt und dieser, sehr viel mehr ins Detail gehende, in der "Medienlese": Wer plagiiert, ist doch nur doof.
Im konkreten Fall bin ich mir keiner juristischen Schuld bewusst. Es stimmt allerdings, dass ich den Artikel, den ich plagiiert haben soll, kannte. Und beide Artikel handeln von dem selben Thema, was gewisse Ähnlichkeiten unvermeidlich macht. Allerdings hat mein Artikel einen anderen Schwerpunkt, ist länger und übernimmt keine Formulierungen des "Vorbildes".
Allerdings: Dieser Vorwurf hat mich ins Grübeln darüber gebracht, wo dann der "Contentklau" eigentlich anfängt. Vor allem aber, ob der Anteil meiner "schöpferischen Eigenleistung" immer hoch genug ist.
Ich gehe nicht so weit, mein "Senfblog", dass ich in erster Linie als persönliches Kommentarblog betrachte, zu den vom Don leicht angeekelt so genannten "Mashup-Blogs" zu zählen. Allerdings muss ich selbstkritisch einräumen, dass ich ziemlich oft ziemlich eifrig fremde Inhalte zitiere bzw. paraphrasiere - mich also zu wenig um "Eigenleistung" kümmere, und vielleicht zu viele Inhalte aus Mainstream-Medien und anderen Blogs übernehmen. Nachträglicher Einschub: ein ach so toll 2.0-iges Mashup-Blog ist nichts anderes als eine Fremdcontent-Collage, typischerweise mit minimalem oder völlig fehlendem Kommentar. Kann man machen, wenn es einem Spaß bringt. Braucht aber meines Erachtens kein Mensch, weil jedes "News-Portal" mehr bietet. Dann schon lieber Katzenbilder und Urlaubsberichte, wenn einem als Blogger partout nichts einfällt.
Dons Reaktion auf die Abmahn-Welle gegen Blogger, die Brötchenbilder und ähnlich banales "übernommen" haben sollen, ist bekanntlich: "Selber machen" - d. h. auf einem Blog sollten nur selbst gemachte Fotos stehen, denn nur bei Fotos, deren Rechte man selbst innehat, kann man vor Abmahnungen sicher sein. Zwar klingt das ziemlich arrogant, aber so ganz falsch liegt der Don nicht.
Und ich muss einräumen, dass ich manchmal ganz schön leichtsinnig war, wenn es um unter "CC"-stehende Bildinhalte geht.
Es ist zwar unmöglich, eine CC-Lizenz auf deutsches Urheberrecht zu übertragen, aber ich sehe sie ohnehin eher als Vertrag, mit dem Nutzungsrechte vergeben werden. Also in meinem Falle "share alike, not commercial": Weiterveröffentlichung für nichtkommerzielle Zwecke frei. Quellenangabe oder Verlinkung erbeten. Wobei ich die kommerzielle Weiterveröffentlichung nicht grundsätzlich verbiete - ich möchte nur vorher gefragt werden und eventuell Tantiemen für die Nutzung sehen.
Allerdings: sollte ich sterben, kann ich nicht dafür garantieren, dass meine Erben das genau so sehen. Ich kann nur nach bestem Wissen und Gewissen versichern, dass keiner meiner potenziellen Erben so übel drauf ist, dass er serienweise Blogger abmahnen lassen würde.
Ich finde übrigens, dass "freie" Bilddatenbanken gar keine schlechte Idee sind, auch um "Brötchenbildabmahnern" das Geschäftsmodell zu verderben. In dieser Hinsicht geben ich dem Don also nicht recht.
Was also tun? Als "Contentdieb" im Sinne von "Plagiator" sehe ich mich nicht. Deshalb war ich auf den Kommentator auch so sauer.
Aber als jemand, dessen Eigenleistung sich vielleicht zu oft auf das bei Journalisten so beliebte "anverwandeln" eines Textes beschränkt ist. Dessen Artikel zu oft aus viel zitiertem Text und wenig Eigenleistung bestehen.
Denn es wäre wirklich schade, wenn Blogs im Schnitt genau so unkreativ, unoriginell und beliebig wären, wie z. B. das Programm eines Dudelfunksenders. Mashup-Blogs, die noch nicht einmal die zusammengesammelten Inhalte und Links anständig kommentieren, braucht die Welt nicht. Sie braucht Blogger, die kreativ, kritisch, ehrlich und mutig sind.
Da hat der Don ganz recht.
MMarheinecke - Samstag, 15. März 2008
Ich habe eine kurze Zeit versucht, die verschiedenen Lizenzmodelle, die für freie Software existieren, voneinander zu unterscheiden. Es ist mir nicht sonderlich gut gelungen. wahrscheinlich braucht man dafür einen Abschluss einer juristischen Fakultät.
Solange ich damit nicht böse auf die Schn.... falle, handle ich nach dem gesunden Menschenverstand. Ich kennzeichne Zitate als selbige, verlinke zu dem Original, dass ich gefunden habe. Nur bei Bildern, die ich mehrfach im Netz gefunden habe, klemme ich mir das manchmal.
Was Plagiate betrifft: Wenn man versucht, etwas Eigenes zu schaffen, gibt es gegenläufige Prozesse. Auf der einen Seite ist es unvermeidlich, dass verschiedene Menschen, die über die gleiche Sache nachdenken und schreiben, zu ähnlichen Resultaten kommen müssen. Auf der anderen Seite wird jeder, der versucht selbst zu formulieren, einen eigenen unverwechselbaren Stil zu entwickeln. Ich würde also auch hier, mit dem Plagiatsvorwurf konfrontiert, zuerst meinen eigenen Verstand bemühen, ob für den Vorwurf Grund besteht oder nicht. Beim Schreiben für den privaten Ver- oder Gebrauch liegt die Lässlichkeitsgrenze wahrscheinlich immer höher als die der Strafbewehrtheit.