Ich finde das Thema ist sehr komplex, und für mich ist es zuerst nachrangig warum jetzt jemand ein Kinderschänder ist. Ob es Prägung oder nicht. Wichtig ist zuerst der Schutz der Kinder und der Bevölkerung. Natürlich möchte ich keinen Überwachungsstaat wie Schäuble es will, aber irgendetwas sollte man tun, besonders wenn man in Betracht zieht dass es keine wirklich greifende Therapie für solche Täter gibt und das es sehr viele Wiederholungstäter gibt. Vielleicht wäre eine zentrale Datenbank wie in den USA auch bei uns nützlich.
Erst einmal, weil die meisten Sexualstraftäter "ganz normale" Menschen sind - bzw. "ganz normale Kriminelle". Nur eine Minderheit unter den "Pädophilen" sind auch "Pädokriminelle" - die meisten "Kinderschänder" (ein dummes Wort: dem Kind wird keine Schande angetan, sondern Gewalt - darum geht es immer wieder und wieder: sexualisierte Gewalt) sind nicht pädophil, und längst nicht alle Pädophilen werden zum Täter, geschweige Gewalttäter.
Auch bei "normaler Kriminaltät", z. B. Einbruchsdiebstählen, ist dem (potenziellen) Opfer egal, welche Motive ein Einbrecher hat. Will ich aber die Einbruchskriminalität wirksam bekämpfen, muss ich wissen, wie Einbrecher "arbeiten" (etwa, um die Wohnungen besser sichern zu können), ich muss auch wissen, wie die Täter "ticken", welche sozialen Strukturen die Einbruchskriminalität begünstigen, ob es organisierte Kriminalität bei diesen Delikten gibt, und wenn ja, in welchem Ausmaß, wer die Hehler für gestohle Güter sind usw. usw. . Was bedeutet: mit Überwachen und Strafen allein ist der Einbruchskriminalität kaum beizukommen. (Und fatal ist es, wenn man ein von einem völlig falschen "Modell" der Einbruchskriminalität ausgeht - etwa der, dass bestimmte Bevölkerungsgruppen einen "natürlichen Hang zum Stehlen" hätten, oder dass es eine Geheimorganisation gäbe, die alle Einbruchsdiebstähle organisieren würde.)
Wobei bei Einbrechern meines Wissens die Rückfallquote höher ist, als bei Sexualverbrechern. Und auch schwere Körperverletzungen und Morde - meistens "spontan", aus der Einbruchssituation heraus - sind bei Einbruchsdelikten nicht eben selten.
Weil die psychische Komponente, die Veranlagung (die nur in der seltensten Fällen ein alles beherrschender "Trieb" ist) bei vielen Sexualdelikten tatsächlich viel bedeutsamerr ist als etwa bei Einbrechern, ist es überhaupt (bei einsichtigen Tätern) möglich, mit Therapien etwas auszurichten.
Eine zentrale Datenbank oder gar (was es in den USA auch gibt) eine Art "öffentlicher Pranger" für Sexualstraftäter, die ihre Strafe abgesessen haben und hoffentlich eine Therapie gemacht haben, ist in den allermeisten Fällen meiner Ansicht nach kontraproduktiv: sie bietet potenziellen Opfern keine (oder nur eine trügerische Sicherheit), verhindern aber wirksam jede Form der Resozialisierung.
Was aber viel wichtiger ist: es ist möglich, dass Menschen mit entsprechender Veranlagung dennoch keine Täter werden.
Hier, bei der Vorbeugung im psychlogischen und sozialen Bereich, liegen die größten Chancen für Prävention.
Was die nicht-pädophilen Täter angeht (die wie oben geschrieben ja die Mehrheit der sexualisierten Gewalttaten gegen Kinder verüben), hilft das Modell "Schwarze Liste" erst recht nicht weiter.
Was tun gegen Triebtäter ?
Das bezweifele ich
Auch bei "normaler Kriminaltät", z. B. Einbruchsdiebstählen, ist dem (potenziellen) Opfer egal, welche Motive ein Einbrecher hat. Will ich aber die Einbruchskriminalität wirksam bekämpfen, muss ich wissen, wie Einbrecher "arbeiten" (etwa, um die Wohnungen besser sichern zu können), ich muss auch wissen, wie die Täter "ticken", welche sozialen Strukturen die Einbruchskriminalität begünstigen, ob es organisierte Kriminalität bei diesen Delikten gibt, und wenn ja, in welchem Ausmaß, wer die Hehler für gestohle Güter sind usw. usw. . Was bedeutet: mit Überwachen und Strafen allein ist der Einbruchskriminalität kaum beizukommen.
(Und fatal ist es, wenn man ein von einem völlig falschen "Modell" der Einbruchskriminalität ausgeht - etwa der, dass bestimmte Bevölkerungsgruppen einen "natürlichen Hang zum Stehlen" hätten, oder dass es eine Geheimorganisation gäbe, die alle Einbruchsdiebstähle organisieren würde.)
Wobei bei Einbrechern meines Wissens die Rückfallquote höher ist, als bei Sexualverbrechern. Und auch schwere Körperverletzungen und Morde - meistens "spontan", aus der Einbruchssituation heraus - sind bei Einbruchsdelikten nicht eben selten.
Weil die psychische Komponente, die Veranlagung (die nur in der seltensten Fällen ein alles beherrschender "Trieb" ist) bei vielen Sexualdelikten tatsächlich viel bedeutsamerr ist als etwa bei Einbrechern, ist es überhaupt (bei einsichtigen Tätern) möglich, mit Therapien etwas auszurichten.
Eine zentrale Datenbank oder gar (was es in den USA auch gibt) eine Art "öffentlicher Pranger" für Sexualstraftäter, die ihre Strafe abgesessen haben und hoffentlich eine Therapie gemacht haben, ist in den allermeisten Fällen meiner Ansicht nach kontraproduktiv: sie bietet potenziellen Opfern keine (oder nur eine trügerische Sicherheit), verhindern aber wirksam jede Form der Resozialisierung.
Was aber viel wichtiger ist: es ist möglich, dass Menschen mit entsprechender Veranlagung dennoch keine Täter werden.
Hier, bei der Vorbeugung im psychlogischen und sozialen Bereich, liegen die größten Chancen für Prävention.
Was die nicht-pädophilen Täter angeht (die wie oben geschrieben ja die Mehrheit der sexualisierten Gewalttaten gegen Kinder verüben), hilft das Modell "Schwarze Liste" erst recht nicht weiter.