So wie ich die Pläne verstanden habe, sind Hintertürchen gar nicht notwendig, weil es sich um die Verschlüsselung von Mails handelt, die an Behörden geschickt werden, von Behörden kommen oder mit denen Behörden untereinander kommunizieren. Im Unterschied zu normalen Mails, die jeder mit einem beliebigen Verfahren seiner Wahl verschlüsseln kann und bei denen es von den technischen Fähigkeiten und den Absprachen zwischen Sendern und Empfängenrn abhängt, ist bei der geplanten D-Mail die Verschlüsselung integraler Bestandteil des Verfahrens. Auch die sichere Identifizierung von Absender und Adressat wird damit Bestandteil der Technik. Sender und Empfänger müssen deshalb keine technischen Kenntnisse besitzen.
Auch dass es kein Spam als D-Mail geben wird, ist verständlich. Denn welches Interesse sollte ein Müllversender daran haben, dass er als Absender eindeutig auszumachen ist? Die Notwendigkeit normaler Mail bleibt davon unberührt, weil es eine rein deutsche Implementierung bleibt ("D"-Mail). PGP & Co. kann man nicht verbieten, genausowenig wie die Paranoia der Strafverfolgungsbehörden. Aber die ist intrinsisches Merkmal solcher Berufszweige. Summa summarum: D-Mail ist ein Ansinnen, dem ich als Bürger neutral gegenüberstehen kann.
De-Mail soll nicht nur für den "Behörden-Verkehr" verwendet werden
Sondern generell da verwendet werden, wo "sichere" und "beglaubigte" Mails erforderlich sind - z. B. auch im Schriftverkehr mit Privatunternehmen oder den juristischen Schriftverkehr.
Damit sind "Hintertürchen" sowohl "notwendig" wie interessant. Da De-Mail, wie Du richtig schreibst, garantiert Spam-frei sein dürfte, wird es trotz der eigentlich absurde Idee eines "E-Mail-Portos" sicherlich etliche Interessenten geben - und bei der Kommunikation mit Behörden wird man wohl keine Wahl haben.
Dass man PGP & Co. nicht verbieten kann, ist klar - dass es trotzdem versucht werden wird, beinahe sicher. Meine Befürchtungen gehen dahin, dass Verschlüsselungen in den Ruf des Kriminellen kommen - also dass die Paranoia der Strafverfolgungsbehörden in eine allgemeine Paranoia umschlägt.
Nein, ich sehe leider keinen Anlass, De-Mail gelassen auf mich zukommen zu lassen.
Naja, Vor- und Nachteile des vorgeschlagenen Verfahrens liegen nahe zusammen. Damit der Austausch von Dokumenten gelingt, benötigt man einen verbindlichen Standard. Dieser wird für den Normalanwender am besten in Form eines Programms zur Verfügung gestellt, das auf dessen Rechner installiert wird und die technischen Details übernimmt. Hier liegt tatsächlich die Gefahr des Missbrauchs nahe, zumal sich unser Herr Schäuble mit dem Begriff des Bundestrojaners einen länger nachwirkenden Namen gemacht hat.
Mir wäre ein offener Standard auch lieber, unabhängig von den Behörden und der Industrie, und quelltextoffen. Das Program könnte man durchaus auf PGP aufsetzen, aber es müsste zusätzlich das Kodieren, Dekodieren, Versenden, Empfangen und Zertifizieren unter einer Benutzerschnittstelle integrieren.
Auch dass es kein Spam als D-Mail geben wird, ist verständlich. Denn welches Interesse sollte ein Müllversender daran haben, dass er als Absender eindeutig auszumachen ist? Die Notwendigkeit normaler Mail bleibt davon unberührt, weil es eine rein deutsche Implementierung bleibt ("D"-Mail). PGP & Co. kann man nicht verbieten, genausowenig wie die Paranoia der Strafverfolgungsbehörden. Aber die ist intrinsisches Merkmal solcher Berufszweige. Summa summarum: D-Mail ist ein Ansinnen, dem ich als Bürger neutral gegenüberstehen kann.
De-Mail soll nicht nur für den "Behörden-Verkehr" verwendet werden
Damit sind "Hintertürchen" sowohl "notwendig" wie interessant. Da De-Mail, wie Du richtig schreibst, garantiert Spam-frei sein dürfte, wird es trotz der eigentlich absurde Idee eines "E-Mail-Portos" sicherlich etliche Interessenten geben - und bei der Kommunikation mit Behörden wird man wohl keine Wahl haben.
Dass man PGP & Co. nicht verbieten kann, ist klar - dass es trotzdem versucht werden wird, beinahe sicher. Meine Befürchtungen gehen dahin, dass Verschlüsselungen in den Ruf des Kriminellen kommen - also dass die Paranoia der Strafverfolgungsbehörden in eine allgemeine Paranoia umschlägt.
Nein, ich sehe leider keinen Anlass, De-Mail gelassen auf mich zukommen zu lassen.
Mir wäre ein offener Standard auch lieber, unabhängig von den Behörden und der Industrie, und quelltextoffen. Das Program könnte man durchaus auf PGP aufsetzen, aber es müsste zusätzlich das Kodieren, Dekodieren, Versenden, Empfangen und Zertifizieren unter einer Benutzerschnittstelle integrieren.