MMsSenf

Martin, ich teile die meisten deiner Anmerkungen, an diesem Punkt hänge ich mich mal trotzdem auf (und das - obwohl ich meinen Standpunkt nicht beweisen kann):

aber eine so extrem schnelle und harte Reaktion Russlands "aus dem Stand heraus", wie sie wirklich erfolgte, wäre ein militärisches Wunder.

1. War der schnelle Einsatz der Russen ein militärisches Wunder - oder erfolgte er vorbereitet?
2. Sind die Georgier in eine Falle gelaufen?
3. Ist der Artikel-Autor Rühle ein Lügner?

Punkt 2

Den zweiten Punkt, glaube ich, kann man schnell beantworten: Nein. Die Georgier sind in keine Falle gelaufen. Wer mitten in der Nacht mit schweren Waffen, und gut vorbereitet einen massiven Beschuss von Zivilisten in der Stadt Tschinwali vornimmt (Ziel: Vertreibung und Mord), der ist meiner Einschätzung nach in keine Falle gelaufen, sondern verfolgte dabei eigene Ziele.

Ich halte SaakaSchwili für einen Kriegsverbrecher.

Allerdings gab es in den zwei Wochen vor dem Überall Georgiens bereits schwere (mehrere Tote!) Eskalationen auf beiden Seiten, und die Mehrzahl der Verletzten und Getöteten lag dabei auf Südossetischer Seite.

(dies könnte ich bei Interesse mit Links belegen)

Es gab rund eine Woche vor Ausbruch des Krieges (habe ich über eine mit Google übersetzte russische Webseite erfahren - und das deckte sich auch mit georgischen Angaben) eine Art "Konflikt-Verschickung" von rund 500 südossetischen Kindern und Jugendlichen nach Nord-Ossetien.

Beide Seiten rechneten im Laufe der Eskalation bereits mit dem Schlimmsten - einem Kriegsausbruch. Nur teile ich nicht den Standpunkt, erstens, dass der Blitzkrieg von Georgien "notwendig" oder gar gerechtfertigt gewesen war, zweitens glaube ich, dass ein wahrhaft demokratischer georgischer Präsident die weitere Eskalation einen Kriegsausbruch hätte verhindern können. SaakaSchwili wollte jedoch das Gegenteil.

Punkt 1

Der erste Punkt ist schwieriger. Ich versuche mal, eine Antwort in drei Teilen zu geben.

(Mit einem hoffentlich weitgehend zutreffenden Halb- und Dreiviertelwissen, das ich hier habe)

A) Ich bin kein Militärexperte, allerdings zeigt der Blick auf die Landkarte, dass es in Nord-Ossetien einen großes russischen Stützpunkt gibt, und meines Wissens dauert die Durchquerung des Tunnels für schweres militärisches Gerät nur wenige Stunden.

Insofern bezweifle ich, dass die Reakton der Russen notwendiger Weise unmittelbar "geplant" war. Eher denke ich, auch vor den Hintergrund früherer Konflikte, dass es fertige Aufmarschpläne der Russen gab - ja sogar geben musste im Rahmen des russischen Mandats für Süd-Ossetien.

B) Nach allen Nachrichtenquellen, die ich kenne, dauerte es mehrere Stunden (nach dem massiven Beschuss von Tschinwali durch georgisches Militär), bis die ersten russischen Panzer aus dem Tunnel auftauchten.

Eine kleinere militärische Kolonne der Russen (zur Verstärkung der zuvor beschossenen russischen Friedenstruppen) war allerdings schon unterwegs - und zwar vor dem Zeitpukt, unter dem Tschinwali unter Beschuss genommen wurde.

(Das wäre m.E. ein Indiz dafür, dass Russland nicht mit einem georgischen Blitzkrieg gerechnet hat)

Die Sache mit den Friedenstruppen - sowie die Ausrüstung der Russen änderte sich in den ersten Stunden des Konkfliktverlaufes allerdings mächtig, die dann - mit einiger Verzögerung - nachfolgenden Truppen der Russen waren schwer bewaffnet und zahlreich - und genau das musste m.E. vom georgischen Militär eigentlich vorhergesehen werden.

Es ist doch eigentlich klar: Schwerer Beschuss auf Tschinwali, dazu georgische Ultimaten an die südossetische Bevölkerung, das Land zu verlassen => sehr schwere russiche Gegenreaktion.

C) Im Gefolge der ersten 24 Stunden der Schlacht misslang die georgische Blitzkriegs-Taktik: Man hat nicht etwa den Tunnel in den ersten Kriegsstunden in Trümmer geschossen, was angeblich möglich gewesen wäre (u.a. mit NATO-GRAD-Raketenwerfern, wenn man diese schnell genug nach Norden verlegt hätte) sondern das georgische Militär rechnete darauf, dass man die Pass-Straßen kontrollieren könne - und den wertvollen Tunnel nicht zerstören müsse. Luftschläge der Russen unterbanden allerdings das weitere Vorrücken des georgischen Militärs - die wichtigen Pass-Straßen konnten nicht kontrolliert werden.

Das war offenkundig ein schwerer strategischer Irrtum des georgischen Militärs - aber deutet vom Ablauf dahin, dass es die Russen waren, die überrascht wurden.

Und nicht umgekehrt.

Punkt 3

Ja. Die Darstellungen von Rühle sind ganz offenkundig erlogen und erstunken. Die OSZE (die ich für deutlich objektiver halte als Rühle) hatte eine komplett andere Darstellung. Diese beinhaltete allerdings auch russiche und südossetische Kriegsverbrechen - allerdings nachdem der Krieg von Georgien von Zaum gebrochen wurde.

Rühle lügt.

Sein NZZ-Artikel dient ganz offenkundig dem Zweck, Militarismus, Hochrüstung, NATO-Strategien und politisches Kaltekriegertum zu rechtfertigen.

Ich habe wenig Grund dafür, Breschnew für einen guten Mann zu halten - aber ich verlasse mich anstelle von Rühle dann doch eher auf seriöse Militärhistoriker.

Dass jemand wie Achim aufgrund eines offenkundigen Propaganda-Artikels der Propaganda-Abteilung der NATO in der NZZ "Abbitte" leistet - das wirkt auf mich schon etwas skurril.

Wenn man sich der NATO-Geschichtsschreibung kritiklos anschließt, dann ist natürlich klar, was dabei heraus kommt. Umgekehrt gibt es auch wenig Grund, der Geschichtsdeutung des Warschauer Paktes zu folgen. In den letzten Wochen hat z.B. Putin mehrfach bewiesen, dass auch er ein Lügner ist.

(wobei ich ein gewisses russiches Misstrauen gegenüber der NATO durchaus gut nachvollziehen kann - das Fälschen von Beweisen und das Anmeiern der eigenen Öffentlichkeit zeigt allerdings, dass Putin ein lupenreiner Lügner ist - so wie eben auch Rühle)