MMsSenf

Mal ein Beispiel aus einem anderen politischen Lager: wenn z. B. ein "Linker" Politiker sagen würde, zu einer sozialistischen Umgestaltung der Wirtschaft und zur Vergesellschaftung des Kapitals gäbe es auf lange Sicht keine Alternative, dann ist das eine ideologische Aussage - obwohl sich über den "richtigen Weg" dahin linke Politiker aller Erfahrung nach nicht nur in Nuancen streiten dürften.

Wenn Steinmeier "nur" kategorisch anderes Handeln als wenig sinnvoll hätte ausschließen wollen, dann dürfte er nicht behaupten, es gäbe "keine Alternative". Der Trick war ja gerade, die Agenda 2010 als einzige Möglichkeit wirtschaftspolitischen Handels, als "Sachzwang", darzustellen, um sich um genau jene gute Begründung, die Du einforderst, zu drücken. (Eben der schrödersche "Basta"-Stil des Regierens, der inhaltliche Diskussionen nach Möglichkeit von vorherein abwürgte.)
Um die "gute Begründung" hat sich die Regierung Schröder seinerzeit gedrückt, weil Schröder als geschickter Taktiker und Kenner seiner Partei genau wusste, dass diese Begründung von einem sehr großen Teil der Parteibasis und der SPD-Wähler nicht akzeptiert worden wäre.

Aber von der Sache her: Es gibt jede Mengen Staatsformen, die nicht demokratisch sind, also gibt es zur Demokratie nicht "nur" die Alternative "Diktatur". Ich würde noch nicht einmal behaupten, die Demokratie sei die ideale Staatsform. Es ist nur die am wenigsten unzulängliche.

was meine zugegebenermassen platte Frage angeht. (Aber das wär ein anderes Thema.)

Und gut, dass meine Logik noch einigermassen funktioniert.

Allerdings nicht allein an sie.