MMsSenf

Nemesis (Gast) - 1. Aug, 19:51

Warum muß denn der Lama mit der "Aufklärung" im Einklang stehen, damit er nicht kritisiert wird? Es gibt schließlich sowas wie Glaubensfreiheit, darunter ist die nebulöse "Aufklärung" auch ein Glaube. Zumindest wenn man sich die Aufklärungsfundamentalisten anschaut.

MMarheinecke - 1. Aug, 20:44

Aufklärungsfundamentalisten?

Nein, Nemesis, da hast Du was missverstanden: der Dalai Lama wird kritisiert (nicht von mir!), weil seine Aussagen (angeblich) nicht mit der Aufklärung in Einklang stehen. Das müssen sie auch nicht. Ich verteidige (siehe Überschrift) ausdrücklich das Recht, "antimoderne" und nicht-aufklärerische Gedanken zu äußern.

Ich sehe mich als Anhänger der Aufklärung. Das schließt nicht aus, dass ich auch mystisches Gedankengut schätze, das an sich nicht "aufklärerisch" ist.
Ferne bestreite ich, dass Aufklärung "auch ein Glaube" ist. Die Aufklärung geht von einer einzigen metaphysische Größe aus, nämlich der Vernunft (oder versucht es zumindest). Und selbst die Vernunft wird seit Kant hinterfragt. Von einem "Vernunftglauben", der die "menschliche Vernunft" anstelle einer "göttlichen Offenbarung" setzt, kann keine Rede sein.
Aufklärung sehe ich, mit Kant, als die Befreiung aus selbstverschuldeter Unmündigkeit: "Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen!"

Und zum angeblichen "Aufklärungsfundamentalismus" habe ich hier schon mal was gesenft.