MMsSenf

denn er ist (theoretisch) ein Pulverfass, ein "Sozialstaat", in dem ein Skandal mit tödlichen Folgen "einfach so" passiert, und auf den anschließend dann so regiert wird: Behörde weist Verantwortung für Hungertod von Arbeitslosem zurück.
Allerdings dürften Total-Überwachung- und -Gängelung die Wut noch steigern - und gegen "soziale Unruhen" faktisch genau so unwirksam sein wie gegen Terror. Sehr wichtig, diese Diskussion bei unkreativ: Müssen Arbeitslose frieren und hungern? (Gefunden bei che.)

In der Praxis scheint die zweifellos vorhandene Wut und Verzweiflung leider nicht zum massenhaften Protest und noch weniger zum Aufbau alternativer sozialer Strukturen zu führen, sondern zur Resignation - oder, nach bekanntem, aber widersinnigen Muster, zum Ruf nach dem "starken Staat", der sich darum kümmert.

Das Grundgefühl ist Angst, panische Angst, vor fast jedem, die uns Schutz und die "Entscheider" "Sicherheit" suchen läßt.

Nachtrag: mit einer mögliche Alternative zum derzeitige Sozialsystem, dem "bedingungslosen Grundeinkommen" und ihren Gegnern beschäftige ich mich hier, bei den B.L.O.G: Alternativen-Killer