MMsSenf

Da differenziere ich, genau so, wie ich bei Nazi-Künstler differenziere.

entschuldigt bitte, aber ich finde, je mehr der diskutiert wird, umso mehr trägt man dazu bei, den immer mehr wieder zu installieren. es ist doch schon grauslig genug.

über diesem Mann und seinen Oportunismus muss auch weiterhin diskutiert werden, weil er ein exemplarisches Beispiel für einen "offiziellen" Künster in einem diktatorischen System ist.
Ich halte es ja auch aus, wie ich finde, gutem Grund, für falsch, Brekers erhaltenen Werke "einfach" zu vernichten. Ob es uns paßt oder nicht, Breker gehört genau so zu unserem "kulturellen Erbe" wie z. B. Joseph Beuys (den andere aus anderen Gründen aus den Museen und Kunstbände verbannt sehen möchten).
Wer nicht "vergessen" ist, kann auch nicht von irgendjemanden "wiederentdeckt" und in einen anderen, "unpolitischen", Kontext gestellt werden.

na, ich will ja nichts vernichten, auch nicht die sachen von dem herrn breker. eben nicht. nicht mal das wären sie wert.er kann auch in den kunstbänden und museen bleiben. man kann das zeug, das nur politisch zu beurteilen ist, wie ich finde, am besten einfach rumstehen lassen. aber ich glaube, dass eben in diesen diskussionen etwas mitschwingt wie "aber der konnte doch eine ganze menge, der war ,mindestens ein toller handwerker, eigentlich ein richtiger künstler, wenn nicht...." ich finde die feinsinnigkeit so interessant, die da immer eintritt. die werf ich jetzt nicht Dir vor. ich gebe zu, dass ich mit der debatte nicht klarkomme, wir hätten jede menge guter und weniger guter künstler und ihre arbeiten zu diskutieren, die für b.s möglichkeiten und seine ästhetik bezahlt haben, ehrenhaft. über allzuviele redet aber kein mensch.auch der 1000jährige breker wollte, dass die vergessen werden.